الحريات الفردية... لماذا يُخيف هذا المفهوم عددا كبيرا من الناس؟ لماذا كلما طُرح هذا المفهوم، سارع البعض إلى القول: " تريدون أن تفرضوا علينا نمط عيش لا يشبهنا؟"، والحال أن منطق الدفاع عن الحريات الفردية يقوم على عكس ذلك تماماً: على ألا يفرض أحد على أحد أي شيء.
الحريات الفردية لا تعني أن يعيش الجميع بالطريقة نفسها، ولا أن يتشابه الناس في اختياراتهم وقناعاتهم وسلوكهم. تعني فقط أن يكون لكل فرد الحق في أن يختار، ما دام لا يعتدي على حقوق غيره في اختيار مختلف. أن تختار أن تكون متديناً، هذا حقك. وأن يختار غيرك أن لا يكون كذلك، هذا أيضاً حقه. المشكلة تبدأ حين يتحول الاختيار الشخصي إلى وصاية أخلاقية على الآخرين.
كثيرون يخلطون بين دور الدولة ودور الواعظ. الدولة ليست جمعية دعوية، ولا سلطة أخلاقية مهمتها إدخال الناس إلى الجنة. دور الدولة هو أن تؤطر احترام الحقوق والواجبات، أن تحمي الأفراد من العنف والتمييز، وأن تضمن المساواة أمام القانون. أما الضمائر، فمكانها هو الفضاء الشخصي، لا القوانين الزجرية.
الفضاء العام، وهذه نقطة أساسية، ليس ملكاً لفئة بعينها. ليس ملكاً للمتدينين، ولا لغير المتدينين. هو فضاء مشترك، يُفترض أن يتسع للجميع، باختلافهم وتنوعهم. حين يحتكره طرف باسم الأخلاق أو الهوية أو “الخصوصية”، نكون قد صادرنا حق الآخرين في الوجود وفي استعمال ذلك الفضاء العام المشترك.
الخوف من الحريات الفردية هو في جوهره خوف من الاختلاف. خوف من أن نرى في الشارع، وفي الحياة، ما لا يشبهنا. لكن المجتمعات لا تتقدم بالتشابه القسري، بل بالاعتراف بأن الناس مختلفون، وأن هذا الاختلاف ليس تهديداً، بل غنى للجميع.
الحريات الفردية لا تُفرض لأن هذا يناقض منطقها بالأساس. الحريات الفردية تُحمَى وتحمِي حقوق الجميع. وهذا فرق جوهري.
الرسالة الإخباريةأبرز الأحداث الدولية صباح كل يوم
اشترك